据讯，在最近召开的一次专家会议上，李克强总理称房产税这个事不能急，还需要研究。时下房产税试点扩容呼声甚高、不少专家学者力主尽早开征“存量房”房产税，相形之下，新一届中央政府的态度显得尤为冷静和审慎。

　　房产税问题的争执凝结了太多的利益纠葛，如媒体所示，“没房的巴不得一套房就征房产税”。专家们则更多的期望以房产税替代土地财政，藉此为楼市行政调控釜底抽薪。见仁见智，道理均可成立，但都忽略了现实的条件和可能。正如原国家税务总局副局长许善达所言，“一个经济体的税制结构，是不可以人为自由设计的，税制结构与经济发展水平有着内在关系。”

　　在目前中国人均GDP6000美元的情况下，提高财产税，特别是提高个人财产税在税收中的占比很不现实。而期望通过征收个人住宅房产税来替代土地财政，目前的条件更不允许。去年全国出售土地权收入为3万多亿，而迄今为止的试点成果：上海方案只针对增量，税率分0.4%和0.6%，并给予户籍居民家庭新购房人均60平方米的免征额；重庆方案则偏重高档住房，涉及存量与增量，税率为0.5%至1.2%.就算让你一分不少全部收上来，也不过土地财政一个零头。我国地方债超20万亿，各地都把宝押在土地上。国五条后多城市地价狂奔，土地溢价大幅走高，折现的正是地方土地财政的强大惯性。

　　许善达先生一语中的，是经济体决定税制结构，而非相反。若倒因为果，税就成了无源之水、无本之木。与经济体相连的则是经济体制，如政府主导投资，地方政府公司化，势必伴生“土地财政”，若不去设法改革体制模式，只是想用房产税替代土地财政，不啻是缘木求鱼。推行房产税，更必须以相应的经济体制和产权制度为前提，硬要在实行土地财政、一次性征收70年土地出让金的同时，再课以房产税，期望两头通吃，一个不少，只能暴露权力部门的欲壑难填，势必加剧权力与市场、与民众的对立。

　　再从居民承受角度分析，存量房征房产税，试问税从何处出？通常，存量房用于出租，从房租中抽取房产税，理所当然，事实上此项税政早已实行（执行是否到位则是税务部门的工作问题）；若系用于自住，并未出租或出售，无论二套、三套，房产本身并不产生收益，若对非经营性存量房征收房产税，则纳税人必须以其它收入充抵并缴纳之，这对居民财富势必构成一种剥夺。

　　在发达国家，土地产权与地面建筑权属一致，亦即宅地所有权或使用权永久归属房产业主，地价、房价不可剥离，权属与收益终究是一致的。且按发达国家经验，房产税主要用于社区服务和建设，取之于民，用之于民，其合理性无可置疑；而中国式房产税的制度基础却难以成立，70年大限之下，房产与地产价值必然随时间推移发生悖离，若按当时当地的市场价格（更有高出市价的“评估价”一说）收取房产税，显然是一种有悖常理的苛税，一般居民没有房产之外更多的财富和收益，如何应税完税？若仅为缩小贫富差距计，基于70年土地使用权的制度设定，完全可以通过交易环节的税赋管理以限制过度投机，何必节外生枝？现在要求居民在履行买卖房产纳税义务之后，再拿非房产财富收益缴纳一道房产税，试问，对非房产标的物征税，还能叫房产税吗？

　　兴许正是考虑到房产税复杂的现实基础和条件，李克强总理才对房产税表露出如此审慎的态度。窃以为，这才是真正“执政为民”的态度。