楼市“拐点论”近期再现江湖。杭州等城市的房价下跌被悲观论者看作中国房地产市场下行的重要论据。

那么，在经济下行压力中，房地产行业扮演了什么样的角色？如何看待部分地方政府“松绑”限购的传言？针对这些问题，4月23日，在《第一财经日报》主办的“走向深蓝 2014中国（青岛）蓝色经济发展论坛”上，国务院发展研究中心原副主任、中国企业评价协会会长侯云春接受了《第一财经日报》的采访。

房产税扩容势在必行

记者：今年经济发展的下行压力中，房地产市场扮演了怎样的角色？

侯云春：经济繁荣时，房地产一定是重要因素之一。反之，一个国家出现经济问题，特别是经济危机，房地产泡沫都是元凶。

我国经过这么多年发展，房地产泡沫肯定存在。现在，既不能继续“吹大”房地产泡沫，城镇化过程中的住房需要也要根据“刚需”适度增加。

同时，房地产泡沫也不敢捅破，那样对经济带来的震动更大。房地产行业如果是下行，最好是逐步消化。

总体来说，在深化住房体制改革、完善住房体系的基础上，房地产业应该稳步、有序、健康地发展。

记者：未来房地产税有无扩容可能，您认为难点在哪里？

侯云春：我国房地产行业的问题很突出。全世界新建的住宅，我国占一半。房地产市场是区域性的、分化的市场，的确存在有人买不起房的问题，但我国房地产的主要矛盾不是房子太少，而是空房太多。

空房太多是多方面原因造成的，如百姓投资渠道少，保值增值心理。但根本问题是住房制度和政策设计问题。

我国政策与制度引导公众将住房作为投资品，原因之一在于住房的持有成本太低。从这一角度讲，必须征收房产税。而且我认为，房产税应该普遍征收。普遍征收有利于培养大家的纳税意识，有利于调节公众根据自己的经济条件选择合适的居住面积、居住地点等，使住房回归到消费品功能。但普遍征税的前提是不能增加中低收入人群的税收负担。

出台房产税和房产税扩容势在必行，住房登记、房屋普查、评估等征收房产税的准备工作，要抓紧进行、越快越好。

房产税扩容的难度比较复杂。其中存在技术问题，如搞清楚住房底数、税收政策设计等诸多环节，但也包括决心问题、利益问题和政策设计问题。

记者：今年杭州等地的房地产市场出现下滑，有传言称有些地方政府考虑取消限购，您认为在一些地方，适当的松绑是否必要？

侯云春：限购是行政性措施，治标不治本。在一段时间、一定地域范围内，没有更好的措施替代之前，采取这些限购措施应该说是必要的，但不是长久之策。

住房限购是过去我国政策不配套，一些基本制度不完善，导致大家将住房作为投资品，为了防止住房成为投资品才出台限购。

我认为，如果在房子的持有环节和交易环节采取措施，就没有必要采取限购的方式。用于居住的住房，可以通过房产税来调节；对于倒房者，可以征求特别交易税、住房交易税，将房子增值部分通过税收手段收回。

地方政府可适当发债

记者：如何看待通过放开地方政府自主发行债券，解决新型城镇化资金的问题？

侯云春：新型城镇化不仅包括硬件，还包括软件。不光住房，还包括配套设施、基础设施。这需要巨大的资金投入，需要发挥好市场与政府的作用，发挥好财政和各个投资主体的作用。

其中，一些建设周期长、回报率比较低但又不得不搞的设施，如地下排水、消防、交通等长期投资的项目，我个人赞成地方政府适当发债。

城镇化过程中，确实存在一些急需建设的项目需要资金。这就需要把“花钱的”和“有钱的”打开一个通道，其中应包括允许地方政府发行建设的债权，把钱用到真正提高城市发展的质量与效益上来，为未来可持续发展提供支撑与条件。

一旦发债，很多人担心债务风险问题。我个人认为，这些投资不是搞重复建设、搞“大而不当”政绩工程，真的用在城市发展与改善百姓生活上，即使暂时投资时间长、回报率低，也可以通过今后的经济发展，寻找其他手段，如税收等来偿还。

(责任编辑：洛熙)