新华网北京7月9日电(记者赵艳 唐华)6月30日，《深化财税体制改革总体方案》审议通过。中国将迎来新一轮财税体制改革。财税体制改革被视为改革路上难啃的“硬骨头”，经济社会发展诸多难题的破解与之有着密切联系。那么财税体制改革能否解决当下难题？又会给我们带来什么影响和变化？财政部财政科学研究所副所长刘尚希做客新华网。刘尚希表示，中央拿了全国财政收入的“大头”，导致地方无钱办事，这是很深的误解。实际上，2013年中央财政收入占全国财政收入的比重只有46.6%，实际上已经不到一半了。如果算综合财力的话，比例可能还会发生变化，地方在综合财力里头占的比例可能达到70%，中央在综合财力里所占的比例也就是30%，三七开。

主持人：现在新一轮财税改革很多人关注，其中有一个难题也期待着被破解，就是中央和地方“大头”和“小头”之争。长期以来，大家一直有这样的理解，许多地方一直在抱怨税收中央拿的太多了，拿了"大头"，导致地方无钱办事，您怎么看待这个问题？是不是个误区？

刘尚希：这实际上是一个很大的误解，至今都没有消除。之所以产生这样一个误解，可能是从现象层面看问题得出的结论。比如有的人说地方政府卖地就是因为没钱，地方政府发债也是因为没钱。从地方财力少、财政困难推论出地方财政拿的少了，中央拿得多了。实际上不是这样的，从1994年财税改革开始，中央拿得最多的一年也就是1994年的那一年，中央财政收入占全国财政比重55.7%，2013年中央财政收入占全国财政收入的比重只有46.6%，实际上已经不到一半了。在这种情况下，怎么能说中央拿了大头，而地方拿的是小头呢。如果算综合财力的话，比例可能还会发生变化，就是说地方在综合财力里头占的比例可能达到70%，中央在综合财力里所占的比例也就是30%，三七开。那中央更是小头了，而不是大头。

刘尚希：从世界各国来看，无论是联邦制国家还是单一制国家的中央政府，其财政收入占全国财政比重都不会低于50%，也就是说所谓像美国这样的联邦制国家，联邦财政收入也是超过50%的，其他单一制国家所占的比重就更高，有的达到70%。当然各个国家的情况不一样，不能简单地进行比较。中国作为一个发展中的大国，整体来讲，中央毫无疑问要保持相当的财力，以保持中央财政的调控能力。否则中国这么大，如果中央财政缺乏调控能力的话，那可能对国家的治理、对国家的长治久安、对区域差距的平衡都会带来问题和风险。所以在这一点上应当要从整体来看，而不仅仅是站在地方的视角来看待这个问题。我认为这个问题到了该澄清的时候了。

主持人：如何协调区域间财力不平衡与调动地方积极性之间的关系？

刘尚希：调动中央与地方两个积极性这是非常重要的，也是这次财税改革要坚持的一个基本原则。平衡区域之间的财力差距，实际上考虑各个区域地方的实际情况和实际需求，比如说提供公共服务，我们现在要推进基本公共服务的均等化，公共服务在不同的地方，成本是不一样的。在边远地区提供同样一项公共服务和在内地提供一项公共服务，成本就有很大的差距。比如说山区的教育和在平原地区的教育，成本是不一样的。在平原地方因为交通方便，教育办学相对来说可以更集中；在山区分散在各个山头上，办学相对集中是困难的，那毫无疑问就要分散，一分散成本就高了。所以在这些方面，公共服务的成本不一样，在平衡各个地方公共服务差距的时候需要予以考虑，这是我们在提供转移支付或者设计转移支付制度的时候要考虑的一个大问题。

(责任编辑：宸婧)