早在今年年初，网上就盛传“房产税开征最新消息”，据称“2014年1月1日起，对拥有两套住宅的家庭，人均建筑面积80平方米以上的部分，视为奢侈性住宅消费，每年按市场评估价征收1%～3%的房产税，且没有减除额”。不仅如此，“消息”还详细设定了全国住房信息联网的时间表：2013年12月31日以前，全国所有城镇都必须将其纸质房产档案录入电子信息库，并建立本地的住房信息系统，不得以任何借口推延。此“消息”放出后，一片哗然。

但是在没有总结试点经验之前，仓促出台房产税政策不现实，开征房产税近期是不可能的。但房产税何时会开征？又会带来哪些影响呢？下面就来看看我们各位小编的看法吧。

小默：征收房产税利大于弊

现在的房价涨幅之高，不仅远远超出了百姓的收入增长速度和实际承受能力，甚至超出了很多开发商的预计，以至于出现了上海、北京、广州、深圳等一线城市高收入者也觉得买房难，被迫返乡或选择去二、三线城市发展（逃离北上广）的怪现象。而房价的疯涨，除了受供求关系的影响，大部分功劳还得归于炒房者。正是由于楼市投机盛行，才让房价偏离了正常轨道。此时开征房产税，可以有效抑制房地产市场的投机行为，让房价早日回归合理价位。作为国际上公认的打击房地产投机的有效手段，房产税的出台无疑正中投机者的软肋，特别是那些动辄买下几十套房的炒房者或炒房团，房产税的征收不仅会极大提高他们的炒房成本，也让房屋出手的难度增加不少。而房子“砸”在手里恰是炒房者最不愿意见到的场面。

此前公众对房产税的担心主要是怕房产税在打击炒房者的同时也会对那些节衣缩食贷款买房的“房奴”造成伤害。这也是征收房产税的想法提出多年，却始终无法实施的主要原因。重庆先开征高档商品房房产税，无疑将大大缓解普通公众对房产税开征的担心，有助于房产税制度在试点运行的基础上走向成熟。

住房对中国老百姓而言，应是主要消费品，而不是投资商品，房产税的开征有助于遏制投机炒作，帮助楼市早日回到健康轨道。但主管部门不能把房产税当成遏制楼市投机性炒作的唯一法宝。要有效打击楼市投机行为，在开征房产税的同时还需要辅之以其他调控手段。如处罚开发商的囤地、捂盘行为；控制银行住房贷款总量、限制二套房贷等措施仍需严格执行。

当然,立足长远,征收房产税是利大于弊,完全有必要。因此,重庆市试点高档房房产税,是改革、是探索,是为全国范围的房产税累积经验,有利于完善房地产税收体系,值得我们为之叫好。但同时,我们也希望重庆的试点能解决好一些细节问题,兼顾好公平公正,严防“上有政策、下有对策”,避免高档房房产税政策被合理避税甚至违法违规行为所架空,从而给全国其他地方作出示范。

洛熙 ：房产税开征不重要 房产税如何征收才是重点

房产税开征并不重要。重要的是房产税如何征收，房产税对中国楼市的冲击很可能被严重低估了。

之所以强调如何界定免征不重要，在于以下逻辑：

一、较宽泛的免征规定，会对三四线城市的财力补充作用有限，而较狭窄的免征规定，则对民众的广泛不满难以平息。

二、即便从边际角度看，只有中国的富裕群体才可能真正承受房产税。

（例如仅对2套以上房屋开征房产税，并随套数的增加而累进），那么少数富裕群体抛弃房产投资，将带来巨大市场震动。

这就是投资中的羊群效应。对没有多套房的居民来说，房屋价格上涨本来就是纸上财富难变现，而对中高收入群体，如果富裕群体逐渐放弃投资房产，这种示范效应很可能被决策者忽略。

房产税为什么会冲击巨大？

一是从中长期看，即便没有紧锣密鼓的调控，中国房地产市场也已进入平台期，此时出台房产税政策，雪上加霜的效果更显著。

二是房产税是标志性的财富再分配政策。中国居民财产中最重要的形式是房产，国家统计局曾统计认为，房产占中国居民家庭财产的70%，对这一部分征税影响极其深远。哪怕是0.5%的税率，以房屋产权70年计，也意味着本来属于你的财富，瞬间有35%不再是你的了。中国居民的生活将更依赖于薪酬，而不是财产性收入。按马克思的定义，没有或较少拥有财产性收入，主要依赖出卖劳动生活，是无产阶级的典型特征。

不仅如此，房产税如何征收还衡量着政府执政的开明程度。房地产调控至今，之所以政策叠出，效果糟糕，与民意相悖，就在于政策决策的透明度低，民意参与度几乎为零。因此，在开征房产税之前，真希望决策者能够反思政策制定的目标、执行的效果和民众的认同度。

是否应考虑中国民众如何保存其财富？2003年至今，M2增长5倍，GDP仅增3倍，对发钞背后隐含的攫取通货膨胀税的冲动是否应该克制一下？

地方财政至今步履艰难，是用房产税来转嫁问题，还是真正进行1994年以来的综合财税改革？

在中国房产和土地所有权分离，房屋普遍建设在已交纳土地出让金的租用土地之上，房产税开征的法律依据是否充分？

房地产剧烈调整的金融风险是什么？曾有官员认为即便中国房价下跌。50%银行业也扛得住，这种判断甚至比激进的学者更为大胆。

沿用秘密讨论、出其不意实施的旧习，还是保持足够的决策透明度、公众参与度？

以上关于房产税的讨论尚不够充分，仓促的政策极有可能使中国楼市泡沫被击穿，在未来的中期时间段内，除了一线城市和少数二线城市的核心区，其他地区的房产并不再具备投资价值，甚至可能成为棘手的风险资产。

宸婧：不妨考虑从小产权房开始征收

小产权房，是指在农村集体土地上建设的房屋，未缴纳土地出让金等费用，其产权证不是由国家房管部门颁发，而是由乡政府或村政府颁发，所以叫做“乡产权房”，又叫“小产权房”。

小产权房最吸引人的地方就在于其价格优势。这是因为，购买小产权房的人群，大部分是那些政府应该提供保障性住房的群体，但是，长期以来，当低收入者买不起价格持续上涨的商品房时，他们只能退而求其次，购买小产权房。

小产权房虽然没有产权且是违法之物，房屋也不能抵押，不受法律保护，孩子也不能就近入学。要知道，小产权房几乎没有任何财产权利并承担巨大的风险，这说明购买人群都是被迫选择，实现自己居者有其屋的梦想。虽然其设计与建设过程均没有专业的监管部门审核与监管，设计是否安全，建设质量是否合格都不得而知，因此，存在巨大的安全隐患。但即使如此，市场对小产权房的需求却依然火爆。

由于中国经济社会发展并不平衡，若干大城市的房价长期快速上涨，远远超出了当时当地一般就业人员的收入水平。与此同时，政府经济适用房、廉租房的建设却始终无法满足这些住房需求。小产权房存在着大量现实的购买群。否则，在中国房价如此疯涨的时代，底层根本住不起房子。这从另一个角度也说明了全国许多大中城市高企的房价正是催生小产权房的重要原因之一。

小产权房也决不能一拆了之，不像征地拆迁还有补偿，如果拆除已经出售的小产权房就是彻底消灭这些底层群体的家庭财富。因此，需给存量小产权房一个合法的出路，让这些家庭拥有财产，提高他们的抵押融资与消费能力，不应让他们继续生活在阴影当中，承受精神的煎熬。

至于在何种条件下转正并不是一个很复杂的事情，既然目前已经宣布同地同权并赋予农民土地（宅基地与承包地）财产权，那么，就不应该补交“土地出让金”，因为其是国有土地出让所收的费用，如果补缴土地出让金给国家，与当前农民拥有土地财产权是存在冲突的。

因此，不妨考虑房产税首先从小产权房开始征收，即小产权房要从第一套就开始征收房产税，而不像商品房可以从第二套开始征缴。当然，征税的前提是政府应该 将这部分税收用于小产权项目附近的公共设施与服务，比如增加学校、医院，建设道路、公园、运动场所等，毕竟在不合法的小产权房项目周边，政府没有进行公共 设施与公共服务的投入。

饭饼饼 ：开征房产税会造成房价上涨还是下跌

开征房产税能否解决房地产乱象？首先要弄清这一概念，房产税属于财产税，是对生成后财产年复一年的征税。征收时你的房产购买已结束，因此不直接构成买房成本，不会导致房价上涨。但养房成本升高，人们买得起房，却不愿高成本养房和投资房产。就好比你的房子在郊区，回家途中要经过一条高速路，如果这条路改为收费路，每次10元，你的房价会立刻下跌一样。

因此，征收房产税短期看不仅不会造成房价上升还可能由于养房成本增高，挤出投资房源和闲置房源，导致买房人减少和现有供应增加，从而引发房价下跌；

但从长期看，买房人减少，租房人增多；房租增加，又提高了人们买房出租意愿，买房人增多。于是人们在买房还是租房的收入成本比之间博弈，导致趋于买卖双方均衡利润率的形成。当然这一结论的成立要在房屋的总供应与总需求大致平衡时才能成立。

由于房产税是财产税，谁最怕征呢？首先，拥有房产的人比没有房产的人更该怕；其次，拥有多套房产的人比拥有一套房产人更该怕；第三，拥有大房子的人比拥有小房产的人更该怕。

上述几点足以表明，富人比穷人更该怕征收房产税。但令人费解的是，为什么反对征收房产税的却往往是没买房的（穷人）冲锋在前，而富人和房地产商却总是以征收房产税会导致房价上升无房人更买不起房吓唬人呢？其实，大多数反对房产税的人仅是在进行交税和不交税的自我比较，似乎不交更好，而忽视了必须要在自己和他人比、穷人和富人比，谁支付更多的基础上进行房产税征收判断才是合理的。

税收反哺社会时，从理论上说应该是反向分配的。当然也不排除有些“富人和房地产商”在做了横向比较之后，明智地带领穷人反对征收房产税，更不排除有些“好的房地产商”是由于对财政知识了解的少了一点而说“贾康糊弄老百姓，房价肯定会上升”。

(责任编辑：宸婧)