即便是在最佳条件下，解读财务报表也可能是一件困难的事情，尤其是当报告实体拥有复杂商业模式或开展多样化业务时，解读其报表将是更大的挑战。国际财务报告准则(IFRS)提供的披露以及确认和计量方面的可比信息能够帮助投资者更好地理解企业的财务报表。报告实体也会针对特别复杂的业务和风险敞口披露补充信息。但是即便如此，在财务报告的某些领域，即使出发点再好也可能使投资者陷入困境。

其中一个原因就是风险管理，特别是动态风险管理。许多经营实体的盈利能力是受市场价格波动的影响。例如，银行的净利息收入通常是其盈利能力最重要的保障，然而，利率的变动会对净利息收入产生重要的影响。因此，银行对利率风险管理得如何将直接决定其盈利的多与寡。在持续且动态的基础上管理这些风险是财务风险管理的关键要素之一，所以，利率风险的动态管理是银行持续性风险管理活动的重要组成部分。

为了更好地理解“财务报告需对动态风险管理提供更为明晰的信息”这一内涵，IASB于近期发布了题为《动态风险管理的度量：一种宏观套期保值的组合重估方法》的讨论稿(以下简称《讨论稿》)。《讨论稿》探究了动态风险管理的会计事项，并阐述了用于改进该领域财务报告的新会计方法的初步意见。《讨论稿》)将关注的重点放在了银行对利率风险的管理，当然，这套管理方法也同样适用于其他行业的动态风险管理活动(例如商品价格风险)。

设计一套新的管理方法并不意味着现有会计实务难以满足投资者需求。IFRS已经包括了一套通用的套期会计模型，该模型提供了大多数投资者都熟悉的公允价值套期会计法和现金流量套期会计法。最近，根据新发布的《国际财务报告准则第9号——金融工具》(IFRS 9)，该模型进行了进一步的完善。然而，在面对更为复杂的风险管理活动以及套期风险波动性更强时，即便是通用套期会计方法也会存在着局限性。

为什么要设计新方法?

你们中的很多人可能能够回想起我们制定通用套期会计模型的原因，即它在很大程度上是源于财务报告中的混合计量方法。例如，IFRS要求所有的衍生工具都应要以公允价值计量。考虑到这些衍生工具的特性(比如，有显著的杠杆效应和高风险性却几乎或完全没有初始成本)，尤其鉴于以成本为基础的计量方法无法充分反映大多数衍生工具的内在杠杆效应及可能发生的显著价值变动，IASB以及其他利益相关者也认为公允价值是最适当的计量基础。

然而，IFRS并不要求对能够产生风险敞口的资产和负债用公允价值计量，而这些风险敞口可能会被以公允价值计量的衍生工具对冲。例如，银行存贷款一般是以摊余成本计量，而会计处理关注则是衍生工具寿命期内产生的净利息收入而不是价值变动。绝大多数评论员也认为，这种方法能够更好地反映银行的商业模式，对衍生工具的效能做了最好的描述。但是，当持有衍生工具的目的是管理经营活动的利率风险(净利息收入的波动)时，衍生工具的公允价值计量和银行存贷款的摊余成本计量就无法很好地契合。此时，为了向投资者提供清晰、透明的投资活动信息，套期会计就成为必然选择。

在很多情况下，IFRS 9中的通用套期会计模型可应用于动态风险管理，完全可以通过财务报表来如实反映经济活动。然而，将通用套期会计模型用于管理动态风险会面临一系列的挑战，增加报表编制者的工作复杂性，导致投资者难以理解财务报表。此外，某些动态风险管理活动是无法在财务报表中得到体现，导致潜在情况的波动性无法显现。正是基于这些原因，IASB希望找到一种替代的会计方法。

组合重估法

在《讨论稿》里，我们提到了用于动态风险管理的新会计方法——指组合重估法(PRA)。PRA的目的是替代现有的通用套期会计模型，使报表编制者更易于应用，报表表述的质量更好，和风险管理活动更加协调一致，从而为投资者提供更加优质的信息。

PRA原理

PRA能够识别动态风险管理中的风险组合，并对其重新计量。对银行而言，风险组合可以是一组存贷款。PRA并不采用完全公允价值，只是将其视为价值变动的一个构成因素，在重估调整中根据情况予以确认。例如，在动态利率风险管理中，只有因套期基准利率风险构成因素引起的存款或贷款价值变动才会包含在价值重估里。因信用风险、预期信贷损失及其它信贷息差(如流动资金)等因素引起的公允价值变动并不包含在价值调整里。后期，上述重估调整金额将与银行用于管理动态风险的衍生工具所产生的公允价值变动额一起计入损益。

这种方法与通用套期会计模型相比有两项主要优势。

PRA更易应用于开放式投资组合

通用套期会计模型是根据被套期项目(存款或贷款)与套期工具(衍生工具)一一对应的原则来设计的。因此，通用模型可有效应用于封闭型投资组合，但对于开放且需要动态管理的投资组合时就显得捉衿见肘。

当衍生工具头寸随风险敞口变动而需作出调整时，通用套期会计模型所面临的问题就开始显现。例如，向投资组合注入新的银行贷款、提前偿还现有贷款以及存款水平变动等都会影响“自然对冲”的内容和程度。在通用套期会计模型下，上述变动可能会导致实体“解除”初始的套期关系并以不同的形式重建这种关系。这不仅会加重银行的业务操作，而且会导致损益产生波动，从而使得套期措施看似无效却实则有效，产生表里不一的现象。

PRA可使实体在其财务报表中更好地反映动态风险管理活动

某些银行用来管理和稳定净利息收入的动态风险管理活动难以套用IFRS 9的通用套期会计模型。所谓的“核心活期存款”影响就是一个很好的例子。一些银行存款(如银行往来账户款项)可以形成较低甚至零利率的稳定资金来源，如果银行可以利用这些固定利率的负债来作为可变利率的资产对外提供资金，那么，银行希望通过适当的衍生工具头寸来对冲(稳定波动的利息收入。通常情况下，通用套期会计模型是以固定利率筹资可以作为公允价值套期，但这对于核心活期存款是不可能的，因为大部分存款是要随时偿还的，这意味着没有公允价值变动可以确认。

在IFRS 9通用套期会计模型体系下，银行可以采用不同的方法削弱这类问题对损益的影响，比如将一个现金流量套期应用于可变利率资产，或者找到一个完全无关的金融工具作为“公允价值套期替代物”来抵消衍生工具的影响。然而，这两种“变通”都不尽如人意。前者会引起其他综合收益(OCI)的变动，这是风险管理会计方法无法反映的。后者操作复杂，而且因为套期会计只是与所管理的风险间接相关致使投资者难以理解。

PRA将提供一种可供选择且更加透明的解决方案。通过这种方法，银行将能够把所谓的“行为化方法”应用到核心活期存款，将重估利得或损失与管理动态风险的衍生工具相抵消，在财务报表中更好地反映动态风险管理活动。

设计PRA的目的是制定一个能更好地反映风险管理经济活动的确认与计量方法，提供一种显示动态风险管理是如何影响当期净利息收入的列报方法，并将这种影响与无效的风险管理以及未对冲的财务影响风险区分开。

(责任编辑：洛熙)