“宏观税负”就是“宏观税负”，“人均税负”就是“人均税负”，就是没有一个“人均宏观税负”！硬要将两者扯到一起，就好比那个脑筋急转弯：“三个萝卜加两棵白菜等于几？”有意义吗？
    近日，原国税总局副局长许善达“中国宏观税负达到44%”的言论在互联网上激起热议。之后再看到“统计称今年全国人均宏观税负6338元、北京超2万居首”的新闻，不由得想说两句。
    这是一份21世纪宏观研究院发布的报告。这份报告创造性地提出一个新概念——“人均宏观税负”。其计算过程是这样的：以2014年各省区市的公共财政收入预算为分子，第六次全国人口普查人口数为分母。其计算结论是：2014年全国人均宏观税负水平约为6338.76元……地方人均宏观税负的极值分别是北京的20347.8元和西藏的2454.7元。人均宏观税负前三名是北京、上
海、天津，分别为20347.8元、19192.8元和17993.5元，最低的3个省份为河南、甘肃、西藏，分别为2846.7元、2580.6元、2454.7元。
    看似公允的数字与公式下，“人均宏观税负”却是生编硬造的伪概念，误导成分极大。
    首先，我所见到的任何一本财政学教科书和财政文章中，从来没有“人均宏观税负”这个词，有的只是“宏观税负”。宏观税负是指当年税收收入与当年GDP之比，表明是在全社会新创造的价值中，政府以税收的形式拿走的那一部分。这个公式中分子、分母的内涵准确，计算时所使用的数据也比较清楚，没有歧义。是不是“宏观税负”除以“第六次全国人口普查人口数”就能变成所谓的“人均宏观税负”？当然不是，因为前者计算出来是一个百分数，如果用来除以人口总数，不可能得出上述报告中的各项数字。报告作者“以2014年各省区市的公共财政收入预算为分子，以第六次全国人口普查人口数为分母”计算出来的。这是“人均税负”而不是“人均宏观税负”。
    再者，在宏观意义上，“税收负担”一词的含义是比较清楚的，即政府从全社会新创造的价值中拿走的那部分（还要假定不区分税收收入、财政收入和政府收入）。但在企业、个人、家庭、区域、行业等微观意义上，我前些年在教学过程中就发现，基本无法直接、笼统地使用“税收负担”这个词。
    大家常说企业税负重，如果笼统地说，企业税负当然是当年企业所交纳的全部税收与其全部收入之比。但如果条分缕析一下，就会发现其中有太多的不清不楚。一是全部税收，到底是指企业交纳的税收（要包括流转税）还是企业承担的税收（不包括流转税）？理论上讲，如果要讨论税收负担，当然应当是后者。二是全部收入是指当年的营业收入还是利润收入？理论上也应当是后者。但大家平常所说“企业税负重”指的是这个意思吗？恐怕不是。
    正确的处理方法是分出具体的税种来。如企业的流转税负（分子是企业所交的流转税，分母是营业收入）；所得税负（分子是企业所交纳同时也不能转嫁的所得税，分母则是当年的利润收入）……
    就税负问题而言，“宏观税负”就是“宏观税负”，“人均税负”就是“人均税负”，就是没有一个“人均宏观税负”！硬要将两者扯到一起，就好比那个脑筋急转弯：“三个萝卜加两棵白菜等于几？”有意义吗？
    （冯俏彬 国家行政学院经济学部教授）