一则传说中“有我没他”的“封杀令”，让本已波澜阵阵的在线旅游市场(简称OTA)再起动荡。
　　近日，有消息称，途牛旅游网(以下简称“途牛”)要求同时与自己和同程旅游(以下简称“同程”)存在合作关系的供应商抬高对同程的供货价格，甚至在两者之间进行“二选一”的合作。
　　“途牛的这一行为属于不正当竞争，也是一种挑衅行为。”同程旅游公关总监张艳红在接受法治周末记者采访时表示。
　　张艳红介绍，途牛高层在接受媒体采访时对上述行为给予了证实，并公开号召供应商不要跟同程合作。而途牛旅游网营销副总裁陈福炜则告诉法治周末记者，“就同行因为想转型出境游而自行发起的‘爆料’，我们不做过多评价”。
　　如今，虽然两家的口水战日渐升级，可“封杀令”事件本身却越发显得扑朔迷离，这也越发引起了公众的猜测与好奇——两家公司之间的恩怨究竟缘何而起？激烈的唇枪舌剑背后究竟隐藏着怎样的玄机？
　　封杀令引发口水战
　　此次封杀令事件的出现，最早源自同程出境游事业部CEO柳青的一个爆料。
　　据称，柳青曾透露，在近期举行的途牛合作大会上，途牛相关负责人私下向与会旅行社代表放话，所有旅行社给同程的价格必须要高于途牛。同时，旅行社与途牛联合采购的资源不允许在同程平台销售，不少旅行社还被要求签订相关协议，也有供应商反映，途牛给出的核心代理中有排他性要求，重点针对同程。
　　张艳红向法治周末记者证实了柳青这一爆料事件的存在，并提供了一份12月1日同程公司针对该事件的官方回复。
　　同程公司在回复中称：媒体报道中有关我公司遭途牛“封杀”一事属实，途牛方面也公开承认了这一事实，并且还在媒体上公开号召供应商不要与我公司合作，途牛企图通过在产品供应端“封杀”我公司的做法完全背离了其一贯声称的开放合作理念，也涉嫌不正当竞争，当然也得不到合作伙伴的支持。
　　陈福炜称对同程提出的“封杀”指责，不做过多评价，并表示，“供应商选择途牛而不选择同程，不在于途牛，而在于同程自身。首先，同程的服务品质无法达到供应商合作要求；其次，同程的收客量少，能为供应商带来销售量的合作伙伴，才是供应商会最终选择的合作者”。
　　此外，近日流传着一句广为引用的“途牛公告”，即“途牛强烈建议合作伙伴不要与同程合作，避免休闲旅游被同程带入像机票、酒店和门票一样的恶性竞争中，共同维护行业健康发展”。
　　陈福炜对此表示，“途牛网一直采取开放的合作态度，供应商抛弃同程更多的是基于同程自己大量囤积资源，与供应商直接产生竞争，再加上同程在服务能力和销售能力上的不足，所以供应商主动疏远同程，更多地选择与途牛合作”。
　　有业内人士表示，途牛主要是零售商，出境游产品都是旅行社等供应商来提供，而同程选择的道路是自产自销，并且进入分销批发市场，与批发商直接竞争，这也是很多批发商抵制的原因。
　　当法治周末记者向同程方面进行求证时，同程的回应则直指途牛。
　　同程方面回复法治周末记者称：“这种说法严重歪曲事实……同程的出境游产品既有和批发商合作的，也有直接跟上游资源合作的，作为一个开放平台，我们充分尊重所有合作伙伴的利益，途牛方面的说法严重失实。”
　　出境业务竞争引激战
　　途牛被曝抛出“封杀令”后，同程紧随其后就发出了针锋相对的《挑战书》，双方激战背后的原因也由此浮出了水面。
　　柳青在《挑战书》中称：“鉴于途牛在出境业务上的垄断手段和狂妄自大，在此我代表事业部所有伙伴向途牛发起挑战：同程旅游将用12个月的时间从业务规模上全面超过途牛出境业务，2015年将服务超过100万人次，并且投入少于途牛。”
　　“同程出境游业务的高速成长威胁到了途牛的核心业务，这是途牛采取‘封杀’行动的最大动因。”张艳红认为。
　　此前有预言称，2014年我国出境游的规模将首次突破1亿人次，预计将达到1.1亿人次，可以预期的是：中国人出境游会更加便利，出境游会在未来形成一个较大的增长空间。
　　一方面是出境游人数的增加，另一方面，相比于国内游而言，出境游还有着更大的利润空间。
　　易观智库分析师朱正煜在接受法治周末记者采访时透露，前段时间他去中青旅(16.42, 0.00, 0.00%)遨游网考察时发现，出境游的客单价大概在一万五六左右，而国内游则只有一万出头，出境游较高的收入贡献，也就决定了它必将成为众多企业竞相追逐的热点。
　　“目前同程业务重点开始向出境游转移，此业务正是途牛的重点板块，同程的新策略让途牛感到了压力，说到底是OTA对资源的争夺。更深一层讲，OTA价格战中，出境游是极高现金流的业务，因此OTA现在对该业务的资源争夺愈演愈烈。”首都经济贸易大学工商管理学院旅游管理系副教授张祖群表示。
　　“途牛的核心业务是跟团游，而同程在最近的战略规划中也将跟团游中的出境游和邮轮作为重点发展方向，这势必侵犯了途牛的领地，对于同程来说，从门票业务起家，到现在拥有大量的用户数和品牌知名度，而且手上也有十几亿的资金，进军跟团游是必然的。”互联网分析师于斌告诉法治周末记者。
　　于斌进一步分析认为，对于途牛来说，每年业务增长最大的就是跟团游，重点核心业务也是跟团游，一旦同程发展起来，必然会重创途牛，到那时再反击就来不及了。
　　“因此纠纷最大的就是在出境游，而且途牛担忧同程将门票用户发展成跟团游用户，这对于途牛来说，是一个不可预见的威胁。”于斌表示。
　　是否违法尚难以认定
　　“途牛在媒体上公开号召上游商家抵制我公司，其公司高管公开诋毁我公司的声誉，这些行为已经涉嫌不正当竞争，并侵犯了我公司的名誉权。”张艳红告诉法治周末记者。
　　北京市律协竞争与反垄断法律专业委员会秘书长魏士廪在接受法治周末记者采访时表示：“如果途牛向与之合作的供应商提出要求，对自己的竞争对手给出高于自己的供货价，这就相当于限制了交易相对人的转售价格，存在一个纵向价格垄断的嫌疑；同时如果存在所谓‘二选一’的要求，也具有一定排他性竞争性质的嫌疑。”
　　不过魏士廪坦言，事实上途牛是否具有如此强大的控制力，是否与供应商之间达成了类似的协议，影响范围究竟多大，鉴于上述这些条件尚无法予以确认，因而很难对该事件给出一个较为明确的判断。
　　中国电子商务研究中心高级特约研究员、浙江金道律师事务所律师张延来则认为，对于“二选一”的行为是否涉及违反反不正当竞争法，应该很难得出违法结论。
　　张延来表示，反不正当竞争法对这种情形最为接近的规定是第十二条——“经营者销售商品，不得违背购买者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的条件”，而如果存在“二选一”的要求，算不算不合理条件呢？
　　“个人认为不算，因为供应商并没有丧失选择权，如果他们认为这个条件无法接受，完全可以与另一方或其他同类网站合作，只要市场竞争充分，没有出现垄断，这种‘二选一’的条款就应当看作正常的商业竞争策略，不宜武断地认为是违法行为。”张延来告诉法治周末记者。
　　双方对战仍将持续
　　在朱正煜看来，虽然同程最近发力迅猛，给途牛带来的竞争压力自然不容忽视，但能否完成所谓“12个月时间从业务规模上全面超过途牛出境业务”的目标，当前尚难以判断。
　　而柳青则认为，以目前的状态来看，这个数据并不激进。
　　“同程从6月份开始发力出境游，今年5月份我们的出境游预订量是在4000单左右，11月份我们的出境游预订量为4万单左右，增速为10倍。另外，从与途牛收客量的对比来看，此前我们收客量不足途牛的10%，到11月我们的收客量已经是途牛的60%。预计明年6月我们在总收客量上会全面超越途牛。”柳青表示。
　　一方展现出强势，而另一方也未示弱。
　　陈福炜告诉法治周末记者，旅游市场正面临着出境快速增长的良好发展。中国出境游持续高速增长，将给整个行业带来重大机遇，未来将诞生本土化的世界级旅游公司。
　　“途牛会继续做大、做深在线休闲旅游细分市场。”陈福炜表示，“2015年，途牛会延续今年在服务能力提升、区域拓展及品牌建设等方面的持续投入，我们有足够的资金保证途牛加大市场份额、提升出境游优势、扩大途牛在线休闲旅游的领导者位置。”
　　业务领域的厮杀在所难免，而封杀令的风波也可能并未就此完结。
　　“我们认为途牛的行为是一种挑衅行为，我们将会采取有力措施给予回击，具体措施敬请关注我公司后续动作。”张艳红对法治周末记者表示。
　　在线旅游业“血拼”
　　法治周末记者 蔡长春
　　途牛旅游网(以下简称“途牛”)和同程旅游(以下简称“同程”)之间斗法正酣时，驴妈妈旅游网(以下简称“驴妈妈”)突然宣布与途牛结盟。在这个节骨眼上发出如此动作，驴妈妈此举一时间引发业内诸多猜测。
　　而作为途牛与同程的共同投资方携程旅行网(以下简称“携程”)，一方面对两个“兄弟”的斗法保持沉默，一方面又高调宣称将拿出10亿元进行大规模促销，更流露出几分“水太深”的意味。
　　此外，去哪儿CEO庄辰超也被曝出近日在公司内部讲话中表示，去哪儿不怕打价格战，可以旷日持久地竞争下去。
　　12月的在线旅游市场(简称OTA)，俨然一下子就进入了“战国时代”。激烈竞争之后，究竟鹿死谁手？
　　“牛驴”结盟缘于资源互补
　　据了解，12月2日，途牛和驴妈妈宣布全面达成战略合作关系，双方将在各自优势领域，即途牛网的出境游和驴妈妈的门票、周边自驾游展开深度合作。
　　对于驴妈妈为何在途牛与同程相斗正酣时选择与途牛结盟，驴妈妈旅游网CEO王小松认为这纯属巧合。
　　王小松告诉法治周末记者，驴妈妈和途牛都是红杉资本投资的企业，在11月底的红杉资本年会上，他和途牛的创始人一起去开会，其间就谈到了合作事宜。
　　“这次合作主要是基于优势互补，双方资源优势的共享，途牛共享我的门票、周边度假游产品，它也会把出境游的一些资源分享给我们。”王小松表示。
　　据悉，途牛网创始人及首席运营官严海锋表示，途牛的出境游产品将在驴妈妈进行销售；而王小松也表示，门票、门+酒套餐、以门票为核心的周边自驾游都是驴妈妈自主采购和设计的产品，其中门票产品本月将全面在途牛网上线销售。
　　“如果认为‘牛驴’合作是冲同程来的，难免就有些过度解读了。”王小松告诉法治周末记者。
　　互联网分析师于斌认为，与同程一样，驴妈妈的核心业务也是门票，所以本身两者之间就有竞争关系，倘若能联合途牛给予同程一击，使得部分同程的用户分流至驴妈妈，这对驴妈妈来说是一件好事，最大的意义就是分散同程的精力，抄同程的后路。
　　易观智库分析师朱正煜也在接受法治周末记者采访时表示，驴妈妈与途牛合作后，双方业务由此便涵盖了长途和短途旅游，战略配合上又可以省下来很多营销成本，无疑会对同程构成较大压力。
　　而对于“牛驴”结盟是否会给同程带来较大的竞争压力，同程旅游公关总监张艳红告诉法治周末记者，其公司对此不予置评，但有一点需要明确，即这个合作不会对同程构成任何压力。
　　据张艳红透露，在线旅游业界每天都有各种战略合作达成，同程也有很多战略合作伙伴，合作的目的在于共赢，并非针对任何第三方。另外，同程将与微信方面在景点门票和周边游业务上开展深度战略合作，双方将共同开拓基于微信平台的周边游O2O市场。
　　不过于斌则分析认为，无论如何，同程都会在驴妈妈参与后丢失一部分门票用户；同程和途牛未来将是一个拉锯战局面，因为同程不会放弃做跟团游的想法，途牛也不会为自己的核心业务进行转型，因此两者间必然是一个胶着的状态，直到某一家把钱烧光了为止。
　　携程布局赢取战略先机
　　据悉，今年4月，携程以逾两亿美元的现金战略投资同程；紧随其后，又以1500万美元投资入股了途牛。因此，对于途牛与同程之间的争斗，也一度被视为“携程系”之间的“内斗”。
　　可让人感到不解的是，作为投资方“老大哥”的携程却始终保持着沉默，丝毫没有出手调停两家“兄弟”的意思。
　　对此，携程相关负责人在接受法治周末记者采访时表示，携程与双方都有一些战略合作，对此不方便予以置评。
　　“途牛和同程属于两个不同的细分领域，携程分别对其下注，意图在于布局两个细分市场。”朱正煜告诉法治周末记者，“携程此举首先意在占取一个位置，获得一定的投资收益。”
　　“一般VC(早期风投)都是如此，投资某个行业，往往会把前3家一起投了，让其相互竞争，最后这3家无论谁赢了，都是自己的。”于斌表示。
　　此外，朱正煜还指出，作为一个通吃旅游产业上中下游的巨无霸型公司，携程去布局这两家公司，更多在于能够获取对于旅游产业的一个掌控权，可能在这一块或多或少进行布局，以后就能够让自己形成一个比较大而全的公司，各个细分领域都会有一定业务股份。
　　“当然携程更多的考虑可能还是占位问题。”朱正煜告诉法治周末记者，“很明显，携程的竞争对手是去哪儿，资本较为丰厚的去哪儿也在做战略转型，以后可能会有一些收购行为，携程较早占位可以避免日后这些资源落到其他公司的手里，避免自己以后被市场所孤立。”
　　过度竞争不利行业发展
　　一方面是对途牛与同程争斗的沉默，另一方面，携程又在高调地宣布将拿出10亿元来打价格战，推出不同档次和领域的零利润旅游产品。这不免给竞争本已异常激烈的在线旅游行业无形中又加上了一把火。
　　不过据了解，携程三季度虽然有2.17亿元的盈利，但与去年同期相比下滑了42%，携程此前在财报电话会议上更是透露，今第四季度预计会出现4亿到5亿元的亏损，这也将是携程自上市11年以来的首次亏损。
　　“作为唯一一家赚钱的携程竟然都预亏了，这也就意味着整个在线旅游行业可能会全线亏损。”王小松表示。
　　王小松告诉法治周末记者，现在大家都是在牺牲利润来赢得未来，继续做大规模，争取未来能够活下来，因此竞争是非常惨烈的。
　　“我们在备粮草，同程也在找融资，未来行业竞争可能会更加惨烈。”王小松感叹道。
　　据悉，途牛近日抛出了增发新股计划，拟最高融资1亿美元；驴妈妈也宣布，已获得3家银行总额达100亿元的融资授信支持。
　　首都经济贸易大学工商管理学院旅游管理系副教授张祖群在接受法治周末记者采访时表示，在线旅游行业正从业务差异化阶段迈入业务交叉时代，竞争更加激烈，格局也由春秋时代进入战国混战阶段：同程杀入途牛的优势业务出境游；携程今年发力开放平台，打入了去哪儿“地盘儿”；去哪儿同样涉足酒店直销，与携程同台竞技。
　　“目前市场领域竞争太过激烈，一定程度上并不太利于行业发展。”朱正煜分析认为，“从短期来看，对于用户来讲无疑会产生一个较好的影响，让用户从中获益；但从长远来看，对于行业发展显然是有害的。当前众多在线旅游公司的亏损程度已经很高，从现有的盈利模式来看，需要很多年时间才能弥补上来，再这样‘血拼’下去结果可想而知。”
　　在于斌看来，价格战是一直都会存在的，不过行业的洗牌期还未到来，因为目前还没有一个可以颠覆现状的模式，而未来的OTA行业，必然是一个整合的时代，只有全线业务才能留住用户。