日前，一则有关“6月1日起购买170万元以上豪车需缴纳20%的奢侈税，与购置税一并在上牌时收取”的消息受到关注。中国汽车工业协会副秘书长罗磊称：“这项政策基本属实，暂定是加收20%的奢侈税。而170万指的是扣除增值税后的价格在170万元上的豪车，不足170万的车暂时不受该政策影响。有消息称将在6月实施，但具体实施时间我们还没有收到相关通知。”

　　政府对高价豪车额外征税，目的当然是要抑制其消费。但我认为对豪车征收奢侈税值得商榷。

　　奢侈品是针对生活必需品而言。与维持基本生活的消费相比，奢侈消费或追求数量多，如满衣橱的衣服；或追求品质卓越，“食不厌细脍不厌精”；或追求稀有，如钻石；或追求绝对的高科技新技术。由此可见，奢侈行为本身无所谓对错，对某种奢侈行为是不是予以限制，要看两种情况：一种是，这种消费是不是让社会承担成本，比如大量消耗稀缺的不可再生资源，形成浪费，或排放污染，危害他人，对这类情况可以用税收予以限制，现在也确有类似税收；另外一种情况是，这种消费由谁埋单，目前疯狂的公款消费是公职人员奢侈，纳税人埋单。

　　单纯从消费高价豪车来看，不能断定就是浪费或过度消费，豪车体现着人们富裕起来后的某种心理需求，富人一掷千金，真正的受惠的是生产者、销售者，但这都是在两厢情愿的气氛下进行的。这其实是一种比征收重税更加温和的调整收入分配方式。

　　此外，豪车消费也体现了社会进步，富有才能消费奢侈品。奢侈品不断地转化为必需品，而新的奢侈品继续产生，人们的生活就在这种竞争中得到提升，家电和数字产品可谓这方面的典型。这类奢侈品，因为用的人多了，价格降低，“昔日王谢堂前燕，飞入寻常百姓家”，普及而成必需品。典型的例子就是手机，当初的手机数万元一台，绝对是奢侈品，如果当初重税限制，今天百姓可会人手一台手机？

　　170万元以上的豪车，在主流豪华品牌当中占比并不大，在华一年总销量也不超过5000辆。对这么小的细分消费群高额征税，实际上并不能为市场和社会带来什么价值。反而是2009年对汽车消费税的调整，对调节汽车消费结构、营造节能减排汽车社会有一定积极意义。单就以价格来划分是否奢侈、是否浪费，这实在是简单粗暴。普通老百姓向往开上豪车，富人们追逐豪车，只是对提高生活质量的正常追求而已。