既得利益者绝大部分是合法的，基本上是在改革和社会调整时期，由于制度的不完善而形成的

人民论坛记者：江老师，谈及改革，必然涉及既得利益者。有观点认为，所谓“既得利益者”是在制度调整和社会整合时期形成的合法或不合法的特殊利益群体；也有观点认为，“既得利益者”包括在制度变迁中获利的“我们”所有人。您如何界定“既得利益者”？

江平：我个人认为，既得利益与既得利益者并不完全是同一个概念。从字面意义上看，“既得利益”可以理解为一种客观存在，既有事实；但“既得利益者”，我认为还是有一点点贬义的，如果把全社会都称作“既得利益者”，面是有些宽了。

举两个例子来说：第一个是农村的土地承包经营。农村土地实行承包经营之后，可以说几乎所有的农民都从中得到了利益，但我觉得并不能把所有的农民都叫做既得利益者。如果从制度角度看，土地实行承包经营之后，一开始并没有特别放开流通，后来土地流通放开之后，相应的法律法规有些滞后，利用这个空隙，负责农村集体土地使用权出让的一部分人发了财，成为既得利益者。而在一些城乡结合地区，部分农民失去了土地，得到的补偿却非常有限。虽然他们也从中获得利益，但与决定农村土地使用权出让的人相比，还是不一样的。第二个例子是城市中的国有企业。在国有企业改制过程中，一方面一些企业领导利用制度漏洞获得了不少好处；另一方面一些普通职工被买断工龄，下岗失业，受地方财政状况限制，有些地区职工得到的补偿非常有限。企业进入市场，实行现代企业制度以后，国企里高管的工资与普通职工工资差距也非常之大。因此，不能笼统地将其二者都统称为既得利益者。所以，我个人比较赞同第一种观点，既得利益者是在制度调整和社会整合时期，形成的合法或不合法的特殊利益者。总的看，既得利益者绝大部分是合法的，基本上是在改革和社会调整时期，由于制度的不完善而形成的。

改革不能总是“摸着石头过河”，要与顶层设计相结合

人民论坛记者：是否可以这样理解，当前中国存在的既得利益是社会发展与转型的一种客观存在，既得利益者的形成也是不可避免的？

江平：一方面，当前的既得利益者确实是在社会变革过程中形成的。改革有两种方式：一种是先健全法律法规，然后再进行改革，俄罗斯的国企改革就是这种情况。当初，俄罗斯组织一部分年轻的经济学家，设计出一个国企改革总体方案，方案里尽量把规定、路线、步骤设计得详细，然后议会表决通过，按照这样的总体方案进行国有企业改革，即所谓的国有企业股票全民化。这种方式的好处是，可以在制度层面尽可能完善，按照既定的法律法规按部就班地进行；但缺点也很明显，少数精英事前设计好的方案往往过于理想化，执行起来可能会脱离现实，一旦走错方向也很难纠正。第二种模式，即中国在过去30多年所呈现出来的改革特点：“摸着石头过河”。这种模式的好处是能够在改革实践过程中及时纠正偏向，损失少一些，成本低一些，风险小一点，但从一开始就建立特别完善的法律法规不太现实。因此，部分制度建设、法律法规建设滞后于社会转型与发展，在其完善衔接的过程中产生了一些制度空隙，使一部分人有机可乘，获得利益。所以，改革不能总是“摸着石头过河”，要与顶层设计相结合。